-
瀛楚律师评析案例 | 第17期：易涛律师——公司注销前没管商标，三年后被撤了——自行清算不是“免死金牌”
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所易涛律师 争议背景 很多企业注销时只盯着债、税、账，觉得商标是“虚的”，没人催、没人管，先放一放。等公司注销了，商标到了股东名下，以为权利还在，就高枕无忧。 但商标法有一把悬着的刀：注册商标没有正当理由连续三年不使用，任何人都可以申请撤销。公司注销期间那三年没用商标，算不算“有正当理由”？ 这个案子给出了明确答案：自行清算注销，不等于破产清算，不构成免于撤销的正当理由。商标一旦被撤销，原来攒下的品牌资产归零。 案情回溯 2013年4月
-
瀛楚律师评析案例 | 第16期：张鹏律师——租来耕地建“大棚房”对外出租，幕后老板为何难逃刑责？
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所张鹏律师 争议背景 在耕地上盖大棚，装上门窗、铺上地砖、摆上家具，再以“休闲农庄”名义对外出租——这不是农业创新，是犯罪。 有人以为，只要自己不签字、不出面，找个“挂名”的人顶在前面，就能把法律责任摘干净。一个真实判例给出了答案：非法占用耕地数量较大，造成耕地大量毁坏的，实际建设者、经营者即使躲在幕后，照样以非法占用农用地罪追究刑责。 案情回溯 涉案被告人有刑事前科，系某企业法定代表人。其经人介绍
-
瀛楚律师评析案例 | 第15期：易涛律师——光伏项目股权转让，两笔“隐形债务”三千多万——二审为何只认一笔？
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所易涛律师 争议背景 新能源项目股权并购的交易文件里通常有一条"披露保证"—— 除附件已列明外，公司不存在其他未披露的债务和或有负债。本案受让方主张转让方隐瞒两笔重大债务：汇集站分摊费用 2500 多万、违法占地罚款 522 万余元，合计超 3000 万，一审全部支持，二审改判只认罚款一笔。 案情回溯 2023 年 11 月 27 日，某甲公司与某乙公司、某丙公司及某 H 公司签订《股权转让合同》，转让某
-
瀛楚律师评析案例 | 第14期：张鹏律师——帮人看设备日薪1200元，三名被告人为何因“帮信罪”获刑？
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所张鹏律师 争议背景 日薪1200元，只负责看管几台设备、开车转一转，这钱挣得容易。可一旦知道设备是用来拨打诈骗电话的，这钱还能拿吗？ 不少人以为，只要没直接骗人、没参与分赃，就不算犯罪。一个真实判例说得很清楚：明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供通讯传输技术支持，违法所得一万元以上，就构成帮助信息网络犯罪活动罪。 案情回溯 2020年8月，被告人甲在“蝙蝠”聊天软件上发布消息，寻找挣钱路子。一名身份不详、绰号“霸道”的人联系他，提出雇其
-
瀛楚律师评析案例 | 第13期：王瑞律师——买房人提起执行异议之诉，但没有否定施工方的优先受偿权，法院该不该受理？
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所王瑞律师 争议背景 建设工程价款优先受偿权进入执行程序后，房屋买受人提出执行异议之诉，主张自己对该房屋享有可以排除强制执行的权益。买受人没有否定施工方的优先受偿权本身，只是认为自己的权益在执行顺位上应当优先。这种情况，法院该不该受理？ 实践中存在一种做法：法院认为买受人的异议实质上是在否定原判决确认的优先受偿权，应当走审判监督程序，裁定驳回起诉。最高人民法院在指导案例154号中纠正了这一做法。 案情回溯 2016年10月，某省高院就某建设集团公司起诉某置业公司建设工程
-
瀛楚律师评析案例 | 第12期：罗静律师——公司连续两年开不了股东会，能强制解散吗？两起胜诉判决说透"公司僵局"破解之道
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所罗静律师 争议背景 股东之间闹掰了，股东会多年开不起来，公司只剩空壳，想退出却退不掉——这是很多中小企业股东正在经历的真实困境。 公司陷入僵局，股东能不能请求法院"判公司死亡"？对方抗辩"钱马上到位、公司还能救"，法院会买账吗？公司章程里提前写好"解散触发条款"，关键时刻管不管用？ 本期评析的两起公司解散纠纷，一起经某市中级人民法院二审终审，一起由某市人民法院一审判决，均由瀛楚律所罗静律师代理并获
-
瀛楚律师评析案例 | 第11期：易涛律师——农村小店卖了21件“名牌酒”，被判赔2.2万：进货渠道不规范，真伪难辨也要担责
【瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所易涛律师 争议背景 卖酒的小店从上门推销的人手里进了货，价格和正品差不多，自己也分不清真假。被厂家举报、市场监管局查处、行政处罚之后，厂家又找上门来索赔。货被封了，钱被罚了，官司还要赔——这笔账，到底冤不冤？ 湖北瀛楚律师事务所易涛律师代理的一起商标侵权案，就发生在黄冈市黄州区的一家农村小店里。委托人湖北某酒业股份有限公司是该品牌白酒的商标权人，被告是一家个体经营的小店。2022年，这家店因销售假冒该品牌白酒被市场监管局查处，2024年厂家正式起诉索赔。 一、小店进了110件“
-
瀛楚律师评析案例 | 第10期：董继飞律师——代持的股权被法院冻结，实际出资人拿仲裁裁决要求解封——法院：不予支持
瀛楚律师专栏】本期评析律师：瀛楚律所董继飞律师 争议背景 找人代持股权在商业活动中不稀奇。但万一代持人对外欠了债，法院把代持人名下的股权给冻结了，实际出资人手里拿着确认股权归自己的仲裁裁决，能不能让法院解封？ 最高人民法院2020年审结的一个案子说得很清楚：股权登记在谁名下，法院就认谁。实际出资人和代持人之间的内部约定，对外人不好使。 案情回溯 某实业公司与甲某签了一份《代持股协议书》，约定甲某代该实业公司持有某投资公司10%的股权。协议写得很明白：甲某不享有任何股东权利，不承担任何股东义务，代持是为了便
